PAV

Pourquoi les ordures ménagères ne doivent pas passer par les PAV ?

Le débat fait rage depuis l’installation des silos de collecte en PAV (Point d’Apport Volontaire). Le Grésivaudan poursuit sa quête de réduction des coûts de collecte et les usagers et certains de leurs élus s’indignent des nuisances paysagères, sanitaires et olfactives causées.

Le sujet semble même être devenu un axe de campagne en vue des élections municipales et communautaires de 2020.

Ce document est une contribution au débat public. Elle ne préjuge pas des solutions à trouver pour la collecte de TOUS les déchets. Elle met l’accent sur la collecte des ordures ménagères

En prenant un peu de recul, on peut réfléchir aux implications des PAV sur l’organisation de la vie collective dans nos villages.

L’usage de l’espace public.

La question paysagère émerge depuis l’installation des silos. Le constat est devenu évident alors que dans les débats publics qui ont précédé, tout le monde focalisait sur le choix des emplacements : pas disponibles en cœur de village, « pas devant chez moi »,  etc …Le système des PAV réclame des disponibilités foncières communales alors que la collecte en porte-à-porte n’impose qu’un usage très réduit de l’espace public : les bacs individuels sont sortis la veille et rentrés le jour même de la collecte (à la discipline de chacun près !).

Les lotissements avaient leur local privé et géraient cette étape intermédiaire de collecte dans des bacs collectifs. Comme les particuliers, ils bénéficiant du service en porte-à-porte.

Même si, sauf exceptions, l‘on a évité la pose d’infrastructures maçonnées initialement proposées aves des bacs enterrés, ce sont des centaines de m² de l’espace public qui sont affectés en permanence à la fonction de collecte des déchets. Et cela se fait au détriment d’autres fonctions : parc, circulation auto et piéton, stationnement, cônes de vue …

Le transfert de responsabilité

Le principe des PAV crée une étape supplémentaire dans la collecte des déchets entre le stockage chez l’habitant (lieu de production des déchets) et la collecte sur la voie publique par les camions de la collectivité.

Or cette étape est un simple stockage qui ne participe ni à la réduction, ni au tri, ni au traitement des déchets. Pendant cette étape les déchets passent de la responsabilité de l’habitant à celle de la collectivité. Il en résulte que les charges induites sont aux frais de la collectivité : gestion de la fréquence de vidage des silos, nettoyage des abords, nettoyage des silos…

Ce n’est pas le premier transfert de responsabilité entre citoyens et collectivité que nous vivons. Il y a eu dans le passé l’eau potable, puis les eaux usées …A chaque fois la mutualisation avait un sens dicté par la rareté de la ressource ou des questions de salubrité publique. La question économique n’en était pas le principal moteur.

Le cas des OM (Ordures Ménagères).

Parmi les déchets, le cas des OM est à part. Les OM sont des déchets putrescibles. Ils nécessitent une attention particulière pour éviter les nuisances olfactives ainsi que les risques sanitaires.

Le stockage au domicile du producteur de déchets est un facteur indéniable de régulation de ces nuisances, alors que le stockage en PAV a un effet inverse : moindre incitation au compostage, sacs mal fermés ou crevés…

Les OM ont une caractéristique fondamentale : leur cycle de stockage est court à la différence des autres déchets qui peuvent être stockés beaucoup plus longtemps.

 Les OM doivent retrouver une collecte en porte-à-porte.

On le voit, beaucoup d’arguments plaident en faveur d’une collecte des OM en porte-à-porte.

De façon subsidiaire, le porte-à-porte règle la question du portage des OM vers les PAV pour personnes empêchées (handicapés, vieux, malades…) sans la mise en place d’un service d’aide à domicile que la collectivité devra bien installer si le portage est inévitable.

Le maintien du stockage chez le particulier n’est pas rétrograde : c’est un vrai moyen pour réguler la quantité de déchets, la consommation d’espace public et les questions sanitaires que rien ne règlera si le stockage reste dans l’espace public avec pour seul responsable la collectivité.

Il ne faut pas se priver d’une organisation qui responsabilise le citoyen.

Oui les OM doivent être collectées en porte-à-porte.

PM